Tại Diễn đàn Kinh tế Phương Đông gần đây được tổ chức tại Nga, một trong những cố vấn thân cận nhất của ông Putin đã đưa ra một tuyên bố thu hút sự chú ý rộng rãi. Ông tuyên bố rằng Hoa Kỳ đang chuẩn bị sử dụng tiền điện tử và stablecoin để phá giá khoản nợ quốc gia khổng lồ 37 nghìn tỷ đô la của mình một cách gần như không thể nhận ra.

Tuyên bố của ông là Hoa Kỳ đang âm mưu “chuyển” khoản nợ này vào một hệ thống mật mã, đạt được một hệ thống thiết lập lại thông qua cái được gọi là “đám mây tiền điện tử”, với kết quả cuối cùng là các quốc gia khác trên thế giới phải trả hóa đơn cho việc này.

Thoạt nhìn, điều này nghe có vẻ giống như một loại lý thuyết điên rồ. Tuy nhiên, quan điểm tương tự đã xuất hiện trước đây. Người sáng lập MicroStrategy và tỷ phú Michael Saylor trước đây đã công khai đưa ra một đề xuất gây tranh cãi với Trump: bán tất cả vàng của Mỹ và mua Bitcoin với số tiền thu được. Bằng cách làm trống hoàn toàn dự trữ vàng và sử dụng cùng một số tiền để mua 5 triệu bitcoin, bạn sẽ phá hủy toàn bộ loại tài sản vàng một cách hiệu quả. Trong khi đó, các quốc gia đối thủ của chúng ta tình cờ nắm giữ trữ lượng vàng đáng kể. Tài sản của họ sẽ có xu hướng bằng không, trong khi tài sản của chúng tôi sẽ mở rộng lên 100 nghìn tỷ đô la, cho phép Hoa Kỳ kiểm soát cả mạng lưới vốn dự trữ toàn cầu và hệ thống tiền tệ dự trữ.

Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là: Điều này có khả thi không? Nó có thực sự có thể không?

Youtuber Andrei Jikh, người có 2,93 triệu người theo dõi, đã mổ xẻ điều này trong một video: Cố vấn của Putin thực sự đã nói gì? Và làm thế nào Hoa Kỳ có thể phá giá khoản nợ 37 nghìn tỷ đô la của mình thông qua stablecoin và Bitcoin? Odaily Planet Daily đã biên soạn và dịch những điểm chính từ video này.

Câu hỏi đầu tiên là: Ai đã đưa ra những nhận xét này?

Diễn giả được đặt tên là Anton Kobyakov, cố vấn cấp cao của Tổng thống Nga Putin, người đã nắm quyền hơn một thập kỷ. Ông chịu trách nhiệm chính trong việc trình bày câu chuyện chiến lược của Nga trong những dịp quan trọng như Diễn đàn Kinh tế phương Đông.

Trong bài phát biểu của mình, ông tuyên bố rõ ràng: Hoa Kỳ đang cố gắng viết lại các quy tắc của thị trường vàng và tiền điện tử, với mục tiêu cuối cùng là đẩy hệ thống kinh tế toàn cầu vào cái mà ông gọi là “đám mây tiền điện tử”. Một khi hệ thống tài chính toàn cầu hoàn thành quá trình chuyển đổi này, Hoa Kỳ có thể nhúng khoản nợ quốc gia khổng lồ của mình vào các cấu trúc tài sản kỹ thuật số như stablecoin, và sau đó đạt được “xóa nợ” trên thực tế thông qua phá giá.

Câu hỏi thứ hai: “Mất giá nợ” thực sự có nghĩa là gì? Nó hoạt động như thế nào?

Hãy sử dụng một ví dụ cực kỳ đơn giản để hiểu. Giả sử toàn bộ sự giàu có của thế giới chỉ đáng giá một tờ 100 đô la. Tôi đã vay 100 đô la này và bây giờ nợ toàn bộ tài sản của thế giới, mà tôi phải trả lại.

Vấn đề là, nếu tôi thành thật trả nợ, tôi sẽ phải trả lại 100 đô la đó chính xác như cũ. Tuy nhiên, may mắn thay, tôi có một “siêu cường” đặc biệt - tôi kiểm soát việc phát hành tiền tệ dự trữ của thế giới.

Vì vậy, thay vì trả lại 100 đô la ban đầu, tôi đã in một cách kỳ diệu một cách kỳ diệu 100 đô la mới.

Kết quả là gì? Tổng số tiền tệ lưu hành trên thế giới đã thay đổi từ 100 đô la đến 200 đô la, nhưng số lượng hàng hóa, nhà ở và tài nguyên trên thế giới không tăng.

Kết quả là, giá của mọi thứ bắt đầu tăng: tài sản, cổ phiếu, vàng, đặc biệt là những thứ mà mọi người mong muốn, tất cả đều trở nên đắt hơn; những gì trước đây có giá 1 đô la bây giờ đòi hỏi 2 đô la. Mọi thứ trở nên đắt hơn, nhưng việc cung cấp hàng hóa vẫn giữ nguyên. Đây là lạm phát.

Bây giờ, khi tôi trả lại “100 đô la đó” cho bạn, bề ngoài, tôi đã hoàn trả hết nợ, nhưng thực tế, số tiền bạn nhận được đã mất đi một nửa sức mua của nó. Tôi không vỡ nợ, nhưng tôi đã phá giá nợ thông qua việc pha loãng tiền tệ.

Stablecoin hiện đang sao chép tập lệnh cũ này

Tuy nhiên, điều mà nhiều người không nhận ra là: đây là một trong những phương pháp trả nợ lâu đời nhất và phổ biến nhất trong lịch sử loài người. Đây cũng là cách mà Hoa Kỳ luôn trả nợ.

M@@ ất giá nợ không ngụ ý vỡ nợ và không có nghĩa là không trả nợ. Nó chỉ đơn thuần làm giảm giá trị thực của khoản nợ thông qua lạm phát hoặc thao túng tiền tệ.

Và phương pháp này đã xảy ra hết lần này đến lần khác trong suốt lịch sử. Hậu Thế chiến II, trong lạm phát nặng nề những năm 1970, sau đại dịch với việc in tiền ồ ạt, tất cả đều giống nhau.

Vì vậy, khi một cố vấn Nga nói rằng “Mỹ có thể phá giá nợ của mình bằng tiền điện tử”, ông không tiết lộ bất kỳ cơ chế mới nào mà mô tả một phương pháp mà Mỹ đã thành thạo từ lâu.

Sự đổi mới thực sự là: stablecoin có thể khuếch tán cơ chế này trên toàn cầu.

Điều cần được làm rõ là: đây không phải là việc “trực tiếp chuyển đổi 37 nghìn tỷ đô la thành stablecoin”, mà là sử dụng stablec oin USD được hỗ trợ bởi trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ để phân phối cấu trúc nợ của Mỹ cho các chủ sở hữu toàn cầu. Khi đồng đô la Mỹ bị pha loãng do lạm phát, khoản lỗ được chia sẻ bởi tất cả những người nắm giữ các stablecoin này.

Tôi muốn đề cập đến một điều cực kỳ quan trọng, đó cũng là một thực tế kinh tế nền tảng mà nhiều người bỏ qua, và đây là quan điểm của Jeff Booth: tình trạng tự nhiên của nền kinh tế thực sự là giảm phát. Điều này có nghĩa là nếu thế giới chỉ có một lượng tiền cố định, theo thời gian, với tiến bộ công nghệ và hiệu quả sản xuất tăng lên, hàng hóa tự nhiên sẽ trở nên rẻ hơn. Giảm phát giá là trật tự tự nhiên. Nhưng thực tế thì khác, và thế giới chúng ta đang sống không hoạt động theo cách này. Chỉ có một lý do duy nhất: chính phủ có thể tạo ra tiền tệ vô thời hạn.

Khi tiền mới đi vào hệ thống, thanh khoản này phải “tìm nhà” để nó không trở nên vô giá trị. Do đó, nó được bơm vào các tài sản như bất động sản, cổ phiếu, vàng và Bitcoin. Đây cũng là lý do tại sao, về lâu dài, những tài sản này dường như luôn tăng lên. Nhưng trên thực tế, họ chỉ duy trì sức mua của mình, trong khi đồng tiền làm nền tảng cho mọi thứ đang trở nên yếu hơn. Không phải tài sản đang tăng, mà là đồng đô la đang mất giá.

Giá trị thực sự của Stablecoin: Phân phối + Kiểm soát

Câu hỏi đặt ra là, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có thể mở rộng siêu cường này? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có thể mở rộng quy mô thủ thuật tương tự trên phạm vi quốc tế? Đây là nơi stablecoin phát huy tác dụng.

Nếu Mỹ đã có thể phá giá nợ thông qua lạm phát thường xuyên, stablecoin có thể làm gì nữa? Câu trả lời là hai từ: phân phối + kiểm soát.

Bởi vì khi có lạm phát nội địa ở Mỹ, nỗi đau kinh tế xảy ra ngay lập tức: chúng ta thấy hóa đơn hàng tạp hóa cao hơn, giá bất động sản cao hơn, chi phí năng lượng tăng và có thể lãi suất cao hơn để hạ nhiệt, với báo cáo chỉ số CPI và chỉ số giá tiêu dùng tăng lên, dân số Hoa Kỳ trở nên không hài lòng.

Nhưng stablecoin thì khác. Bởi vì stablecoin thường giữ dự trữ trong trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Hoa Kỳ, nhu cầu đối với đô la Mỹ và trái phiếu kho bạc Mỹ thực sự có thể tăng lên khi việc áp dụng stablecoin tăng lên, khiến toàn bộ sự việc tự củng cố. Khi USDT, USDC được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, về cơ bản họ đang nắm giữ IOU kỹ thuật số được hỗ trợ bởi trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Điều này có nghĩa là tài trợ nợ của Hoa Kỳ “hầu như được thuê ngoài” cho người dùng toàn cầu.

Vì vậy, nếu Hoa Kỳ phá giá nợ của mình thông qua lạm phát, gánh nặng sẽ không chỉ rơi vào công dân Hoa Kỳ mà nó còn sẽ được “xuất khẩu” trên toàn cầu thông qua hệ thống stablecoin. Do đó, lạm phát trở thành một loại thuế mà tất cả các chủ sở hữu stablecoin toàn cầu đều buộc phải chịu. Bởi vì đô la kỹ thuật số của họ cũng đã mất sức mua. Từ quan điểm kỹ thuật, hệ thống ngày nay cũng giống nhau. Đồng đô la có mặt khắp nơi trên thế giới, nhưng stablecoin sẽ trở thành một thị trường lớn hơn và sẽ tồn tại trên điện thoại thông minh của mọi người.

Một phần khác của câu đố là stablecoin có thể xuất hiện trung tính vì chúng có thể được tạo ra bởi các công ty tư nhân, không chỉ chính phủ. Điều này có nghĩa là họ không đi kèm với hành lý chính trị liên quan đến Fed hoặc Kho bạc. Theo ENDCA, chỉ các tổ chức phát hành được phê duyệt như ngân hàng, công ty ủy thác hoặc các công ty phi ngân hàng có thể nhận được sự chấp thuận đặc biệt mới có thể phát hành stablecoin được quản lý, được hỗ trợ bằng đô la ở Hoa Kỳ.

Nếu Apple hoặc Meta sẵn sàng, về mặt lý thuyết, họ có thể phát hành loại tiền tệ của riêng mình, chẳng hạn như cái gọi là “Metacoin”. Điều thực sự cần thiết không phải là một bước đột phá về công nghệ mà là sự cho phép chính trị. Nói một cách thẳng thắn, miễn là bạn tỏ ra ưu ái cho lõi quyền lực và đầu tư đủ vốn, bạn có thể có được giấy phép.

Chính vì lý do này mà stablecoin đóng một vai trò quan trọng như vậy trong quá trình pha loãng nợ của Hoa Kỳ. Về cơ bản, chúng cung cấp mức độ kiểm soát gần với tiền kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương (CBDC) nhưng không cần phải mang nhãn hiệu toàn cầu rất nhạy cảm của CB DC.

Lỗ hổng chết người của Stablecoin: Niềm tin không thể kiểm chứng

Nhưng vấn đề là các quốc gia khác trên thế giới không chấp nhận điều này. Chúng ta đã thấy điều này từ việc mua vàng quy mô lớn liên tục của các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới.

Stablecoin tuyên bố được gắn 1:1 với đồng đô la hoặc trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, về mặt lý thuyết, mỗi stablecoin lưu hành phải được hỗ trợ bởi 1 đô la tiền mặt hoặc một tài sản kho bạc tương đương. Nhưng vấn đề thực sự là: Cả cá nhân lẫn chính phủ nước ngoài đều không thể kiểm toán độc lập các khoản dự trữ này một cách chắc chắn 100%.

Tether, Circle sẽ phát hành báo cáo dự trữ, nhưng bạn phải tin tưởng chính tổ chức phát hành và bạn phải tin tưởng các đơn vị kiểm toán, và hầu như tất cả các thực thể này đều nằm trong hệ thống Hoa Kỳ. Khi nói đến một vấn đề tín thác liên quan đến hàng nghìn tỷ đô la, bản thân điều này đặt ra một rào cản cực kỳ cao cho các quốc gia.

Ngay cả khi công nghệ blockchain trong tương lai có thể đạt được các cuộc kiểm toán minh bạch và thời gian thực đối với dự trữ stablecoin, nó vẫn sẽ không giải quyết được một vấn đề cơ bản hơn - Hoa Kỳ luôn có quyền thay đổi các quy tắc.

Lịch sử đã đưa ra một cảnh báo rõ ràng. Chính phủ Hoa Kỳ từng hứa rằng đồng đô la Mỹ có thể được đổi lấy vàng bất cứ lúc nào, nhưng vào năm 1971, chính quyền Nixon đã đơn phương cắt bỏ tùy chọn mua lại này. Từ góc độ toàn cầu, đây về cơ bản là một “đảo ngược quy tắc” hoàn toàn: cam kết vẫn còn, nhưng sự chuộc tội đã kết thúc bằng một nhận xét “đùa giỡn”.

Do đó, một hệ thống mã thông báo kỹ thuật số được xây dựng dựa trên “tin tưởng chúng tôi” khó có thể thực sự giành được sự tin tưởng của thế giới. Về mặt kỹ thuật, không có gì ngăn cản Hoa Kỳ đưa ra quyết định trong tương lai liên quan đến stablecoin tương tự như tiền mà Hoa Kỳ đã loại bỏ đồng đô la khỏi vàng. Đây là lý do cơ bản tại sao có sự thận trọng rộng rãi trên toàn cầu đối với thế hệ thống tiền tệ kỹ thuật số mới.

Vì vậy, câu hỏi tiếp theo là: Liệu Mỹ có thực sự làm điều này vào cuối cùng?

Theo quan điểm của tôi, khả năng này không chỉ có thật mà thậm chí là không thể tránh khỏi, vì Hoa Kỳ đã thử nghiệm ý tưởng này, nhưng không theo cách chúng ta có thể nghĩ.

Ví dụ, Michael Saylor đã công khai ủng hộ Trump và gia đình ông, đề xuất rằng Hoa Kỳ thiết lập một dự trữ Bitcoin chiến lược. Tầm nhìn của ông là: nếu Mỹ bán vàng, sau đó mua lớn Bitcoin, nó không chỉ có thể kìm nén giá vàng, làm suy yếu các đối thủ cạnh tranh như Trung Quốc và Nga, mà còn đẩy giá Bitcoin lên, định hình lại bảng cân đối kế toán của Mỹ.

Tuy nhiên, điều này cuối cùng đã không xảy ra. Thay vào đó, trong nhiệm kỳ của Trump, ý tưởng về dự trữ Bitcoin của Hoa Kỳ chỉ đơn thuần được đề cập và không bao giờ thực sự thành hiện thực. Các quan chức Hoa Kỳ đã tuyên bố rõ ràng rằng họ sẽ không sử dụng tiền của người đóng thuế để mua Bitcoin, ít nhất là không phải trong tư cách công khai, và thực sự, không có hành động liên quan nào được nhìn thấy. Vì vậy, tôi tin rằng điều đó sẽ không xảy ra theo cách mà Michael Saylor công khai đề xuất.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là câu chuyện kết thúc ở đó. Bởi vì chính phủ không nhất thiết phải tham gia trực tiếp để trở thành một phần của nó. “Cách tiếp cận cửa sau” thực sự nằm ở khu vực tư nhân.

MicroStrategy đã trở thành một “công ty giao dịch công khai Bitcoin”, dưới sự lãnh đạo của Michael Saylor liên tục tích lũy Bitcoin, với tổng số cổ phần hiện tại của họ lên tới hàng trăm nghìn coin. Vì vậy, câu hỏi đặt ra: Nếu một công ty đại chúng lần đầu tiên hoàn thành tích lũy Bitcoin quy mô lớn, liệu nó có an toàn và kín đáo hơn so với chính phủ mua trực tiếp?

Cách tiếp cận này sẽ không được coi là sự can thiệp của ngân hàng trung ương cũng không ngay lập tức gây ra sự hoảng loạn thị trường toàn cầu. Và khi Bitcoin thực sự được thiết lập như một tài sản chiến lược, chính phủ Hoa Kỳ có thể dễ dàng tiếp cận Bitcoin một cách gián tiếp thông qua cổ phần và nắm giữ cổ phần, giống như nó từng nắm giữ quyền sở hữu một phần của các công ty như Intel; tiền lệ này đã tồn tại.

Thay vì bán vàng công khai, tham gia vào các giao dịch Bitcoin trị giá hàng tỷ đô la hoặc thúc đẩy mạnh mẽ một hệ thống stablecoin, cách tiếp cận thông minh hơn và phù hợp hơn với phong cách của nó đối với Hoa Kỳ là để các doanh nghiệp tư nhân tiến hành thử nghiệm trước . Một khi một mô hình được chứng minh là hiệu quả và có ý nghĩa để bỏ qua, thì quốc gia có thể tiếp thu và thể chế hóa nó ở cấp liên bang.

Phương pháp này kín đáo hơn, dần dần và mang lại “khả năng phủ nhận hợp lý” hơn cho đến một ngày, mọi thứ chính thức xuất hiện.

Do đó, điểm mấu chốt mà tôi muốn truyền đạt là: có nhiều cách để điều này xảy ra, và nó rất có khả năng xảy ra. Đánh giá của cố vấn Nga đó không phải là vô căn cứ - nếu Mỹ thực sự cố gắng giải quyết vấn đề nợ quốc gia về cơ bản, thì một số hình thức chiến lược tài sản kỹ thuật số gần như là một lựa chọn không thể tránh khỏi.