No recente Fórum Económico Oriental realizado na Rússia, um dos assessores mais próximos de Putin fez uma declaração que despertou a atenção generalizada. Ele afirmou que os Estados Unidos estão a preparar-se para utilizar criptomoedas e stablecoins para desvalorizar a sua enorme dívida nacional de 37 biliões de dólares de uma forma quase imperceptível.

A sua alegação é que os EUA estão a conspirar para “mover” esta dívida para um sistema criptográfico, conseguindo um reset sistémico através do que é referido como uma “nuvem cripto”, com o resultado final sendo que outros países ao redor do mundo pagam a conta por isso.

À primeira vista, isto pode soar como uma teoria maluca. No entanto, já surgiram pontos de vista semelhantes. O fundador e bilionário da MicroStrategy, Michael Saylor, apresentou anteriormente publicamente uma sugestão altamente controversa a Trump: vender todo o ouro da América e comprar Bitcoin com os rendimentos. Ao esvaziar completamente as reservas de ouro e usar os mesmos fundos para comprar 5 milhões de bitcoins, iria efetivamente desmonetizar toda a classe de ativos de ouro. Entretanto, as nossas nações rivais detêm reservas significativas de ouro. Os seus ativos tenderão a zero, enquanto os nossos irão expandir-se para 100 biliões de dólares, permitindo que os EUA controlem tanto a rede global de capital de reserva como o sistema de moeda de reserva.

No entanto, mantém-se a questão: será que isso é exequível? Será mesmo possível?

O YouTuber Andrei Jikh, que tem 2,93 milhões de seguidores, dissecou isto num vídeo: O que disse realmente o conselheiro de Putin? E como é que os EUA poderiam potencialmente desvalorizar a sua dívida de 37 biliões de dólares através de stablecoins e Bitcoin? O Odaily Planet Daily compilou e traduziu os pontos-chave deste vídeo.

A primeira pergunta é: Quem fez estas observações?

O orador chama-se Anton Kobyakov, conselheiro sénior do Presidente russo Putin que está no cargo há mais de uma década. Ele é o principal responsável por articular a narrativa estratégica da Rússia em ocasiões importantes como o Fórum Económico Oriental.

No seu discurso, afirmou explicitamente: os Estados Unidos estão a tentar reescrever as regras dos mercados de ouro e cripto, com o objetivo final de impulsionar o sistema económico global para o que ele chama de “nuvem cripto”. Uma vez que o sistema financeiro global conclua esta transição, os EUA podem incorporar a sua enorme dívida nacional em estruturas de ativos digitais tais como stablecoins, e depois alcançar uma “destruição da dívida” de facto através da desvalorização.

Segunda Pergunta: O que significa realmente a “desvalorização da dívida”? Como Funciona?

Vamos usar um exemplo extremamente simplificado para entender. Suponha que toda a riqueza do mundo só valha uma nota de 100 dólares. Pedi emprestados 100 dólares e agora devo toda a riqueza do mundo, que tenho de pagar.

O problema é que, se eu pagasse honestamente a dívida, teria de devolver esses 100 dólares exatamente como estavam. No entanto, felizmente, tenho uma “superpotência” especial — controlo a emissão de moeda de reserva mundial.

Então, em vez de devolver os 100 dólares originais, imprimo magicamente uns novos $100 do nada.

Qual é o resultado? O total da moeda em circulação no mundo mudou de 100 dólares para 200 dólares, mas a quantidade de bens, casas, e recursos no mundo não aumentou.

Como resultado, os preços de tudo começam a subir: propriedades, ações, ouro, especialmente coisas que as pessoas desejam, tornam-se mais caros; o que antes custava 1 dólar agora requer 2 dólares. Tudo fica mais caro, mas o fornecimento de bens continua o mesmo. Isto é inflação.

Agora, quando lhe devolvo “os 100 dólares”, na superfície, paguei totalmente a dívida mas, na realidade, o dinheiro que recebem perdeu metade do seu poder de compra. Não deixei de entrar em incumprimento, mas consegui a desvalorização da dívida através da diluição cambial.

As STABLECOINS ESTÃO AGORA A REPLICAR ESTE SCRIPT ANTIGO

No entanto, o que muitas pessoas não conseguem perceber é: este é um dos métodos mais antigos e comuns de reembolso da dívida na história da humanidade. Foi também assim que os Estados Unidos pagaram sempre as suas dívidas.

A desvalorização da dívida não implica incumprimento e não significa não reembolso. Limita-se a reduzir o valor real da dívida através da inflação ou da manipulação da moeda.

E este método tem ocorrido uma e outra vez ao longo da história. Pós-II Guerra Mundial, na forte inflação dos anos 70, depois da pandemia com a impressão massiva de dinheiro, mesmo assim.

Assim, quando um assessor russo diz que “os EUA podem desvalorizar a sua dívida com criptomoeda”, não está a revelar nenhum novo mecanismo mas a descrever um método em que os EUA são adeptos há muito tempo.

A verdadeira inovação é: stablecoins que podem difundir este mecanismo globalmente.

O que precisa de ser esclarecido é: não se trata de “converter diretamente os 37 biliões de dólares em stablecoins”, mas usar stablecoins de USD apoiadas por títulos do Tesouro dos EUA para distribuir a estrutura da dívida dos EUA aos detentores globais. Quando o dólar americano é diluído através da inflação, a perda é partilhada por todos os detentores destas stablecoins.

Quero mencionar uma coisa extremamente importante, que também é um facto económico fundamental que muitas pessoas ignoram, e esta é a opinião de Jeff Booth: o estado natural da economia é realmente deflacionário. Isto significa que se o mundo tiver apenas uma quantidade fixa de moeda, ao longo do tempo, com o progresso tecnológico e o aumento da eficiência da produção, os bens ficarão naturalmente mais baratos. A deflação dos preços é a ordem natural. Mas a realidade é diferente, e o mundo em que vivemos não funciona desta forma. Há apenas uma razão: os governos podem criar moeda indefinidamente.

Quando o dinheiro novo entra no sistema, essa liquidez deve “encontrar uma casa” para que não se torne inútil. Portanto, é injetado em ativos como imobiliário, ações, ouro e Bitcoin. É também por isso que, a longo prazo, esses ativos parecem estar sempre a subir. Mas, na realidade, estão apenas a manter o seu poder de compra, enquanto a moeda que sustenta tudo está a tornar-se mais fraca. Não é que os ativos estejam a subir, mas sim que o dólar está a desvalorizar.

O Verdadeiro Valor das Sablecoins: Distribuição + Controlo

A questão é: e se pudéssemos expandir esta superpotência? E se pudéssemos escalar o mesmo truque internacionalmente? É aqui que entram em jogo as stablecoins.

Se os EUA já conseguem desvalorizar a dívida através da inflação regular, o que mais podem fazer as stablecoins? A resposta é de duas palavras: distribuição + controlo.

Porque quando há inflação interna nos EUA, a dor económica é imediata: vemos contas de mercearia mais altas, preços imobiliários mais altos, aumento dos custos de energia, e possivelmente taxas de juro mais altas para arrefecê-la, com os relatórios do IPC e do índice de preços ao consumidor a subir, a população dos EUA fica insatisfeita.

Mas as stablecoins são diferentes. Como as stablecoins normalmente detêm reservas em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, a procura pelo dólar americano e pelos títulos do Tesouro dos EUA pode realmente aumentar à medida que a adoção das stablecoins cresce, tornando a coisa toda auto-reforçada. Quando o USDT, o USDC são amplamente utilizados globalmente, estão essencialmente a deter uma IOU digital apoiada por títulos do Tesouro dos EUA. Isto significa que o financiamento da dívida dos EUA é “virtualmente terceirizado” para os utilizadores globais.

Assim, se os Estados Unidos desvalorizarem a sua dívida através da inflação, o fardo recairá não só sobre os cidadãos norte-americanos mas também será “exportado” globalmente através do sistema stablecoin. Assim, a inflação passa a ser uma espécie de imposto que todos os detentores globais de stablecoin são coletivamente obrigados a suportar. Porque os seus dólares digitais também perderam poder de compra. Do ponto de vista técnico, o sistema actual é o mesmo. O dólar é onipresente em todo o mundo, mas as stablecoins tornar-se-ão num mercado maior e existirão nos smartphones das pessoas.

Outra peça do puzzle é que as stablecoins podem parecer neutras porque podem ser criadas por empresas privadas, não apenas pelo governo. Isto significa que não vêm com a bagagem política associada à Fed ou ao Tesouro. Sob a ENDCA, apenas emissores aprovados, como bancos, empresas fiduciárias ou empresas não bancárias que possam receber aprovação especial, podem emitir stablecoins regulamentadas e lastradas em dólares nos Estados Unidos.

Se a Apple ou a Meta estivessem dispostas, poderiam teoricamente emitir a sua própria moeda, como a chamada “Metacoin”. O que é realmente necessário não é um avanço tecnológico, mas sim uma autorização política. Para dizer sem rodeios, desde que mostre favor o power core e invista capital suficiente, é possível obter uma licença.

É por esta razão que as stablecoins desempenham um papel tão crucial no processo de diluição da dívida dos EUA. Essencialmente, fornecem um nível de controlo próximo ao de uma Moeda Digital do Banco Central (CBDC) mas sem a necessidade de levar o rótulo global altamente sensível do CBDC.

A Falta Fatal das Shablecoins: Confiança Não Verificável

Mas o problema é que outros países do mundo não se comprometem a isso. Já vimos isso a partir da contínua compra em larga escala de ouro por parte dos bancos centrais de todo o mundo.

As stablecoins afirmam estar atreladas 1:1 ao dólar ou às obrigações do Tesouro dos EUA, teoricamente, cada stablecoin em circulação deve ser apoiada por $1 em dinheiro ou um ativo equivalente do Tesouro. Mas a verdadeira questão é: Nem os indivíduos nem os governos estrangeiros podem auditar independentemente essas reservas com 100% de certeza.

Tether, Circle emitirá relatórios de reserva, mas tem de confiar no próprio emissor e deve confiar nas entidades de auditoria, e quase todas essas entidades estão dentro do sistema dos EUA. Quando se trata de uma questão de confiança que envolve biliões de dólares, isso representa, por si só, uma barreira extremamente elevada para as nações.

Mesmo que a futura tecnologia blockchain pudesse alcançar auditorias transparentes e em tempo real das reservas de stablecoin, ainda não resolveria uma questão mais fundamental — os EUA têm sempre o poder de mudar as regras.

A História já deu um aviso claro. O governo dos EUA prometeu uma vez que o dólar americano poderia ser trocado por ouro a qualquer momento, mas em 1971, a administração Nixon cortou unilateralmente esta opção de resgate. Numa perspetiva global, tratou-se essencialmente de uma completa “inversão de regra”: o compromisso manteve-se, mas a redenção foi encerrada com uma observação “brincalhadora”.

Portanto, é improvável que um sistema de token digital construído em “confie em nós” realmente ganhará a confiança do mundo. Tecnicamente, não há nada que impeça os EUA de tomarem uma decisão no futuro relativamente a stablecoins semelhante àquela em que os EUA desatrelaram o dólar do ouro. Esta é a razão fundamental pela qual existe uma cautela generalizada globalmente em relação à nova geração de sistemas de moeda digital.

Então, a próxima pergunta é: Será que os EUA vão realmente fazer isso no final?

Na minha opinião, esta possibilidade não é apenas real, é mesmo inevitável, já que os EUA têm experimentado esta ideia, mas não da maneira que poderíamos pensar.

Por exemplo, Michael Saylor tem defendido publicamente a Trump e à sua família, propondo que os EUA estabeleçam uma reserva estratégica de Bitcoin. A sua visão era: se os EUA vendessem ouro, então comprassem massivamente Bitcoin, isso poderia não só suprimir o preço do ouro, enfraquecer concorrentes como a China e a Rússia, mas também elevar o preço do Bitcoin, remodelando o balanço dos EUA.

No entanto, isso não aconteceu em última análise. Em vez disso, durante o mandato de Trump, esta ideia de uma reserva de Bitcoin dos EUA foi meramente mencionada e nunca se materializou verdadeiramente. As autoridades dos EUA declararam explicitamente que não usarão fundos dos contribuintes para comprar Bitcoin, pelo menos não a título público, e de fato, nenhuma ação relacionada foi vista. Portanto, acredito que não vai acontecer da maneira que Michael Saylor sugeriu publicamente.

No entanto, isso não significa que a história termine aí. Porque o governo não tem necessariamente de se envolver diretamente para fazer parte dele. A verdadeira “abordagem backdoor” reside no sector privado.

A MicroStrategy tornou-se efetivamente uma “empresa de capital aberto Bitcoin”, sob a liderança de Michael Saylor acumulando continuamente Bitcoin, com as suas participações atuais totalizando centenas de milhares de moedas. Assim surge a pergunta: Se uma empresa pública completasse primeiro a acumulação de Bitcoin em grande escala, seria mais seguro e mais discreto do que o governo comprando diretamente?

Esta abordagem não seria vista como intervenção do banco central nem desencadearia imediatamente o pânico do mercado global. E quando o Bitcoin está realmente estabelecido como um ativo estratégico, o governo dos EUA pode facilmente ganhar exposição ao Bitcoin indiretamente através de participações e participações, tal como uma vez deteve a propriedade parcial de empresas como a Intel; este precedente já existe.

Em vez de vender ouro abertamente, envolver-se em negociações bilionárias de Bitcoin, ou promover com força um sistema de stablecoin, a abordagem mais inteligente e mais alinhada com o seu estilo para os EUA é permitir que as empresas privadas conduzam experiências primeiro. Uma vez que um modelo se prove eficaz e significativo para ignorar, então a nação pode absorvê-lo e institucionalizá-lo a nível federal.

Este método é mais discreto, gradual, e oferece mais “negação plausível” até que um dia, tudo emerge oficialmente.

Por conseguinte, o ponto chave que quero transmitir é: há muitas maneiras de isso acontecer, e é altamente provável que aconteça. A avaliação desse conselheiro russo não é infundada — se os EUA realmente tentarem abordar fundamentalmente a sua questão da dívida nacional, então alguma forma de estratégia de ativos digitais é quase uma escolha inevitável.